山東的張芒果事件已經過去一年了。

簡單說來就是丟了一個芒果，繼而投訴，爭議后引發的下跪，下跪引發的硬核證明。

先說結論，我支持張芒果維權。

一、一個芒果是小事兒，但是我的權益受到侵害，得不到滿意的答復，為什么不可以較真？法律都寫的很清楚，保護個人合法權益不受侵害。如果每個人都有理的去較真，我們的社會規則會不會更加健全，所有人的權益會不會受到更好的保護。

快遞員的角度，丟了東西，是快遞公司的責任，不一定是快遞員的責任，為什么公司就必須要最終端的快遞員承擔責任？誰的責任誰承擔，企業承擔責任，涉世員工承擔責任。而且還讓投訴者與被投訴者直接解決矛盾，你是想解決事兒，還是人的問題？換句話說，這是不講理！！

快遞員應該找快遞公司講理，如果不是我弄丟的，憑什么要我承擔責任，客戶的投訴跟我又沒有直接關系。當然誰都知道維權的代價，但是不維權不尋求改變，你就會一直被欺壓。

很清楚的邏輯就擺在那里。這不是張芒果與快遞員的問題，而是張芒果與快遞公司的問題，快遞員與快遞公司的問題。

誰是弱勢群體一目了然，媒體的扇風點火，一個勁兒的反轉反轉，主要矛盾避而不談，讓兩個弱勢的人自相殘殺。良心到哪里去了？

2.民警的證明充滿了一片好心。但有沒有可能是打擊了有理的人，從小，就被教育有理走遍天下。
民警的權利有限，解決不了快遞公司的問題，那就解決次要矛盾，解決人的問題。如果都這么做的話，那么最后吃虧的肯定是弱勢群體。你不維權，權怎么保護你。都不維權，弱勢人群連權都沒有！

當快遞員來下跪來解決人的問題，民警也是想解決人的問題。當證明出現，沒有哪個媒體關心張芒果面對的壓力，不就一個芒果嗎？這人太較真。。。每個人都拿著道德去審判他。。。卻沒一個人關心在法律上，他有什么錯？

 

當你的快遞丟了，或者快遞員服務不好的時候，你投訴了，快遞公司讓你認識的快遞員來解決投訴，吃虧的是誰？

如果每個人都像張芒果一樣，會怎么樣？快遞有問題投訴，促進快遞公司改革，哪兒的問題，哪兒承擔責任。快遞員承擔自己應有的責任。這樣能不能減少問題的再發生？

當那個“1個億”跟你說，就為那點錢，值得當嗎？你怎么想，值不值是當事人的問題，旁觀者應站在理的一邊。就像當年的奔馳女坐維權，她不一定是個好人，但我支持他維權。

或許有人會想，這個不關我的事兒，我管他干嘛。試想，如果弱勢群體連個理都維護不了，那你活該被欺負，并且是越來越多的欺負。

我支持所有有理的維權，因為我是一個普通人，沒有權， 沒有錢。但我有理，如果不能講理，我又沒有武器，當有人無理欺壓我的時候，拿什么來保護自己，保護家人？